В четверг, 20 августа, Сейм на внеочередном заседании во второй раз проголосует по новому Иммиграционному закону. Принятый в июне закон Президент Латвии не провозгласил и передал на повторное рассмотрение, призвав Сейм еще раз оценить и рассмотреть возможность сохранить в законе строго регулируемую возможность для граждан государств НАТО, ОЭСР и Европейской экономической зоны получать временный вид на жительство в случае приобретения недвижимости или осуществления инвестиций. 12 августа ответственная комиссия отклонила это предложение. 20 августа закон, скорее всего, будет принят без учета рекомендации Президента. После этого Президент уже не сможет повторно вернуть этот закон на рассмотрение.
Что это означает для экономики Латвии?
Я работаю в сфере иммиграционного права более двадцати лет — начиная с первых визовых анкет и дел о видах на жительство, включая дела, в которых я как адвокат присутствовал на собеседованиях Службы государственной безопасности с заявителями на получение вида на жительство, и заканчивая судебными разбирательствами, дошедшими до Верховного суда. Именно этот опыт — в том числе понимание позиции органов государственной безопасности — заставляет задать вопрос, который так и не прозвучал ни в одной из дискуссий — ни в июне, ни в августе: знаем ли мы вообще, какая группа иммигрантов приносит государству пользу, а какая создает для него расходы?
В основе политики должны лежать данные
Дания, миграционная политика которой считается одной из самых строгих в Европе, последовательно делает то, чего Латвия не делала никогда. Она считает. С середины 2010-х годов Министерство финансов Дании регулярно публикует отчет «Чистый вклад иммигрантов в государственные финансы» (“Indvandreres nettobidrag til de offentlige finanser”). В нем рассчитывается, сколько каждая группа иммигрантов уплачивает в виде налогов и сколько получает в виде пособий, а также в форме образования и медицинского обслуживания. Эти данные находятся в открытом доступе. Политика Дании основана именно на этих данных, а не на эмоциях.
Нидерландские исследователи пошли еще дальше. Группа исследователей под руководством экономиста Яна ван де Бека в исследовании «Государство всеобщего благосостояния без границ» (“Grenzeloze Verzorgingsstaat”) и последовавшей за ним научной статье рассчитала фискальное влияние иммиграции с учетом причин приезда. Расчеты основаны на микроданных Статистического управления Нидерландов за период более двадцати лет.
В Латвии такой баланс никто не рассчитывает. Однако в открытом доступе имеются данные Управления по делам гражданства и миграции, на основании которых можно сделать определенные выводы. По состоянию на 1 июля 2026 года в Латвии действовало 81 490 временных видов на жительство. На основании приобретения недвижимости они были выданы 2136 лицам, включая членов их семей. На основании инвестиций в предприятие виды на жительство были выданы 376 лицам. Это означает, что лица, получившие временный вид на жительство в связи с инвестициями, составляют всего 2512 человек, или 3,08 процента. При этом, если не учитывать членов семей, речь идет о 1171 инвесторе — всего 1,44 процента от общего числа иностранцев, имеющих временный вид на жительство.
Большинство формирует негативное восприятие
В прошлом году от инвесторов было получено 444 заявления. Остальные 97 процентов заявлений поступили от студентов, трудовых мигрантов и членов их семей — групп, в отношении фискального вклада которых в Латвии не опубликовано ни одного расчета. И именно с этой значительно более многочисленной частью иммигрантов жители Латвии чаще всего сталкиваются в повседневной жизни — как непосредственно на улицах, так и в информационном пространстве. Именно эта группа и формирует наиболее негативное восприятие иммигрантов в целом.
Профиль инвестора известен уже с момента подачи заявления на получение вида на жительство. Он инвестирует не менее 250 тысяч евро в недвижимость или 100 тысяч евро в предприятие, уплачивает в государственный бюджет пять процентов от стоимости недвижимости либо 10 тысяч евро, платит налог на недвижимость, пошлины Земельной книги и государственные пошлины, самостоятельно подтверждает наличие достаточных средств к существованию, сам оплачивает страхование и не получает пособий. Согласно датской методологии именно эта группа должна была бы представлять наибольший интерес. Однако наш новый Иммиграционный закон исключает ее в первую очередь.
Новый закон закрывает не только возможность получения вида на жительство путем инвестирования в недвижимость. Получить его больше нельзя будет и путем вложения средств в субординированный капитал банка. Что касается инвестиций в предприятие, срок действия вида на жительство сокращен с пяти лет до двух, а также добавлено условие о том, что предприятие должно ежегодно уплачивать определенную сумму налогов. В противном случае вид на жительство утратит силу.
Единственным новым способом получения временного вида на жительство для иностранца, готового инвестировать в Латвии, становится вложение 150 тысяч евро на срок не менее пяти лет в созданный государством фонд альтернативных инвестиций и уплата 10 тысяч евро в государственный бюджет. И здесь возникает парадокс, о котором никто не говорит в ходе дискуссий: закон, принимаемый во имя безопасности, фактически снижает порог для инвестора. Если при инвестиции в недвижимость закон требовал бы вложить не менее 250 тысяч евро и дополнительно уплатить в бюджет пять процентов, что в общей сложности составляет 262,5 тысячи евро, то для инвестирования через фонд достаточно всего 160 тысяч евро. Более того, средства, вложенные в паи фонда, через пять лет можно будет вернуть, тогда как недвижимость осталась бы в Латвии, обеспечивая регулярную уплату всех соответствующих налогов и пошлин. Если проблема заключается в так называемых «золотых визах», то новый закон их не ликвидирует, а делает дешевле и доступнее. Более того, на заседании комиссии открыто прозвучало, что такого фонда пока вообще не существует. Норма начнет действовать тогда, когда он будет создан, и никто не может сказать, когда именно это произойдет.
Этот закон принимается в спешке — за три недели до окончания последней сессии полномочий нынешнего Сейма и за семь недель до выборов. Спешка заметна уже в самом тексте: Президент вернул закон из-за несогласованных перекрестных ссылок и неполного регулирования. Даже в переходных положениях содержится ссылка на подпункт, которого в законе не существует. Разумнее было бы 20 августа этот закон не принимать, сохранить действующее регулирование и дать возможность провести полноценную дискуссию по этому вопросу, в том числе в рамках предвыборной кампании. Окончательное решение следовало бы оставить новому составу Сейма. Возможно, он примет закон, который будет еще строже нынешнего. Но тогда это будет воля народа Латвии, а не принятое в спешке предвыборное решение.
Латвии необходима осторожность в миграционной политике. Но осторожность — это не политика с завязанными глазами. Прежде чем государство окончательно запретит тот вид иммиграции, который составляет всего три процента от общего числа видов на жительство, но приносит в бюджет миллионы, ему следовало бы сделать одну простую вещь — посмотреть на данные.
#ИммиграционноеПраво #Латвия #Инвестиции #CORVUS